Какая процедура по обеспечительным мерам если в стадии обжалования

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики Стадия апелляционного обжалования судебного акта имеет принципиальное значение для сторон, поскольку именно после данной стадии он вступает в законную силу. Однако АПК РФ предоставляет даже в этом случае ряд возможностей законным способом препятствовать исполнению принятого судебного акта. Российские суды неохотно вмешиваются в отношения сторон, складывающиеся вне спора, путем применения обеспечительных мер, приостановления исполнения судебных актов и т. В связи с этим суды выработали жесткий скелет предмета и объема доказывания по заявлениям сторон о применении таких инструментов. Не обошла стороной такая тенденция и способы противодействия исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Нахождение истца в другой юрисдикции поможет приостановить исполнение судебного акта Кассационный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить исполнение судебных актов, принятых нижестоящими судами ст.

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения об обеспечительных мерах в арбитражном процессе В соответствии с ч.

А ведь после него еще надо получить оспоренное выигранное имущество или денежные средства. И здесь приходится общаться с судебными приставами, отношения с которыми чаще становятся даже более продолжительными, чем само судебное разбирательство! Ведь должник может скрыть или попытаться избавиться от известного имущества.

Вы точно человек?

Справка Рассматриваемые арбитражными судами споры в основном являются следствием возникших конфликтов между участниками соответствующих правоотношений. В случае же рассмотрения корпоративных споров "градус" конфликта значительно повышается, что обусловлено, как правило, существованием нескольких судебных дел, которые взаимосвязаны и одновременно рассматриваются судами; большим количеством участников спора а также лиц, чьи права могут быть затронуты принимаемыми судебными актами ; возможными, а иногда и реально существующими злоупотреблениями участниками спора своими материальными и процессуальными правами.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов публично-правовых образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Институт обеспечительных мер предусмотрен главой 8 АПК РФ ссылка для обеспечения имущественных или неимущественных прав и интересов заявителя в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несмотря на столь внимательное отношение высших судебных инстанций к обеспечительным мерам, судебная практика постоянно выявляет сложности в применении соответствующих положений АПК РФ при оценке обоснованности ходатайств заинтересованных лиц о принятии обеспечительных мер, поскольку процессуальное законодательство не содержит специальных норм, посвященных принятию арбитражными судами обеспечительных и предварительных обеспечительных мер в сфере корпоративных отношений.

В связи с изложенным задачами Обзора являются не только анализ арбитражной практики в Северо-Западном округе по рассматриваемой теме, но и предупреждение возможных ошибок участников споров в применении соответствующих норм процессуального права. Настоящий Обзор основан на изучении и анализе арбитражных дел, рассмотренных в - годах. Применение обеспечительных мер Общие положения К числу общих положений, касающихся применения судами обеспечительных мер, для целей настоящего Обзора следует отнести требования закона к основаниям обеспечительных мер, форме и содержанию заявления об обеспечении иска и к порядку рассмотрения такого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при рассмотрении заявления о принятии обеспечительной меры необходимо иметь в виду, что смысл обеспечительных мер заключается в защите интересов заявителя, а не в лишении другого лица возможности осуществлять свою законную деятельность пункты 2 и 5 Постановления N В Постановлении N 11 также содержатся важные разъяснения: - суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта; - о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее.

Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу; - если заявитель ссылается на то, что в случае непринятия судом обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В Обзоре приведены конкретные ситуации, иллюстрирующие применение указанных разъяснений на практике. Заявителями обеспечительных мер не всегда принимаются во внимание положения части 2 статьи 62 и части 3 статьи 92 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ. Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу части 2 этой же статьи в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска. В случаях, когда в доверенности не оговорено специально право представителя на подписание от имени доверителя заявления об обеспечении иска, такое заявление подлежит оставлению без движения Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа далее - ФАС СЗО от Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод апелляционного суда о том, что наличие принятого по существу спора решения суда первой инстанции препятствует принятию обеспечительных мер, не соответствует закону. В силу положений части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отмена обеспечения иска может осуществляться в рамках обжалования судебного акта о принятии обеспечительной меры часть 7 статьи 93 АПК РФ либо посредством отмены такой меры судом, рассматривающим дело, в порядке статьи 97 АПК РФ. В последнем случае речь идет не об отмене судебного акта, а об отмене обеспечительной меры.

В статье 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Решением от Этим же решением суд удовлетворил встречные исковые требования гражданина Ф.

При рассмотрении дела в апелляционном суде от Б. Определением от Суд кассационной инстанции отменил Определение апелляционного суда и удовлетворил ходатайство Б. Согласно материалам дела, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции Ф. В суд первой инстанции поступило ходатайство Ф. В обоснование заявленного ходатайства Ф. По мнению заявителя, действия по регистрации перехода прав по договорам с третьими лицами об отчуждении спорных акций, а также по изменению организационно-правовой формы ОАО "Калининградтара" направлены на лишение акционеров прав на принадлежащие им акции и могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В заявлении об отмене обеспечительных мер, принятых Определением суда от В связи с этим Б. В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Калининградтара" было возбуждено дело о несостоятельности банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Определением Арбитражного суда Калининградской области от Таким образом, на момент рассмотрения апелляционным судом заявления Б. Согласно статье Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению пункт 1 ; конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц пункт 2 ; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот Реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц пункт 3. Следовательно, сохранение обеспечительной меры, принятой При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства Б.

Определение об обеспечении иска является судебным актом арбитражного суда и, следовательно, на него распространяются положения статьи 16 АПК РФ о его обязательности для государственных органов. Учитывая, что такой судебный акт, как определение об обеспечении иска, подлежит немедленному исполнению с даты его принятия в силу статьи 96 АПК РФ , его фактическое получение соответствующим лицом позже даты его принятия не влияет на степень его обязательности для обязанного по нему лица.

Правило о принудительном исполнении определений арбитражного суда об обеспечении иска на основании выдаваемого судом исполнительного листа, закрепленное в части 2 статьи и части 1 статьи 96 АПК РФ , не исключает возможности добровольного исполнения такого определения лицом, на которое возложены соответствующие обязанности. Добровольное исполнение обязанным лицом судебного акта не может являться неправомерным.

Обязанность, вытекающая из судебного акта, может быть исполнена добровольно либо принудительно, отличие состоит лишь в порядке исполнения и возникновении возможных последствий для обязанного лица. Запрет осуществлять любые регистрационные действия Пленум ВАС РФ Постановлением N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему часть 2 статьи 90 АПК РФ и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является арест спорных акций, примененный судом первой инстанции и представляющий собой запрет распоряжения ими как объектом гражданского права.

Дополнительные же обеспечительные меры, принятые арбитражным судом апелляционной инстанции запрет голосования и т. Приведенное Постановление интересно еще и тем, что надзорная инстанция поддержала вывод судов о допустимости наложения ареста на акции, которые находятся во владении лиц, не участвующих в деле Постановление Президиума ВАС РФ от Анализ судебной практики показывает, что лица, участвующие в деле, а подчас и суды не всегда учитывают указанные положения закона и разъяснения ВАС РФ.

Вполне понятно стремление истца в рамках корпоративного спора обезопасить себя, предупредить неправомерные, по его мнению, действия ответчика либо регистрирующего органа и запретить им совершать любые действия, связанные с изменением существующего на момент возникновения спора состояния.

При этом заявители зачастую ссылаются на то, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение status quo между сторонами. Вместе с тем заявитель обеспечительной меры должен учитывать нормы не только процессуального, но и материального права.

Так, несмотря на то что в Едином государственном реестре юридических лиц далее - ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об учредителях участниках юридического лица статья 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей " , такие сведения носят информационный характер.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью " приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли с представлением доказательств такой уступки, а не с момента государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об обществе относительно его участников.

В связи с этим при возникновении спора в обществе с ограниченной ответственностью относительно наличия либо отсутствия прав на долю в уставном капитале представляется необоснованной обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия по внесению каких-либо изменений в учредительные документы общества и сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

Граждане Б. В обоснование заявленных исковых требований Б. Протокол собрания участников от Государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества и сведения о юридическом лице, по мнению истцов, незаконно произведенная В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявители ссылаются на следующие обстоятельства: - государственная регистрация оспариваемых изменений осуществлена незаконно, повлекла переход права собственности на принадлежащие истцам доли к другим лицам без законных на то оснований; - непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь дальнейший переход права собственности на доли в уставном капитале общества, в связи с чем будет затруднено восстановление прав заявителей; - указанные выше обстоятельства могут причинить заявителям значительный ущерб, в том числе связанный с судебными издержками, расходами на оплату услуг лицам, оказывающим юридическую помощь, с неполучением доходов от участия в Обществе.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о принятии обеспечительных мер, признав его обоснованным. Суды посчитали, что заявленные истцами обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу могут возникнуть обстоятельства регистрации ответчиком других изменений в учредительные документы Общества и сведений в ЕГРЮЛ, напрямую затрагивающие предмет данного спора, что может повлиять на результат принимаемого по спору судебного акта.

Приведенные заявителями обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не затрудняют финансово-хозяйственной и иной деятельности третьего лица - Общества, участниками которого, возможно, являются или являлись заявители. Апелляционная инстанция дополнительно указала, что принятые обеспечительные меры адекватны заявленному требованию по данному делу и, как правильно указал суд первой инстанции, направлены на сохранение существующих отношений между сторонами.

ФАС СЗО отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ввиду следующего. Принятая судами обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям и несоразмерна им. Применение обеспечительных мер не должно привести Общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Поскольку Б. Кроме того, заявители не обосновали, каким образом отказ в установлении ограничений по внесению любых изменений в учредительные документы Общества и в сведения о нем, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, затруднит или сделает невозможным исполнение решения по делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Однако заявители не учли, что в силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли с представлением доказательств такой уступки, а не с момента государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об обществе относительно его участников.

В связи с этим заявленная обеспечительная мера не направлена на недопущение совершения последующих уступок долей в уставном капитале Общества. Приведенный пример иллюстрирует ошибочное понимание заявителями целей обеспечительных мер, поскольку заявленная мера не связана с предметом требований и не направлена на обеспечение исполнения судебного акта по существу спора.

Более того, запрет регистрирующему органу в рамках конкретного спора вносить любые изменения в учредительные документы юридического лица и сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, представляется чрезмерным и неоправданным, поскольку существенно затрудняет деятельность организации.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец, будучи добросовестным участником гражданского оборота, обязан учитывать, что истребуемая им мера не должна приводить организацию к фактической невозможности осуществлять свою деятельность. С учетом приведенных выше доводов следует предельно аккуратно и внимательно относиться и к заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу либо регистратору совершать в системе ведения реестра акционеров любые операции записи по лицевым счетам и передавать выдавать или отчуждать любым иным образом любым лицам реестр акционеров общества, включая документы и информацию, составляющие систему ведения данного реестра.

Гражданка К. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер: наложен арест на спорные акции, принадлежащие ответчикам-покупателям; Обществу запрещено совершать в системе ведения реестра его акционеров любые операции записи по лицевым счетам, в том числе по лицевым счетам акционеров-ответчиков, в отношении учитываемых на этих счетах обыкновенных акций, а также передавать выдавать или отчуждать любым иным образом любым лицам реестр акционеров Общества, включая документы и информацию, составляющие систему ведения данного реестра.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер его податель сослался на необходимость "пресечения возможных попыток ответчиков произвести отчуждение акций по спорным договорам купли-продажи, что сделает невозможным удовлетворение иска и фактическое исполнение принятого по делу судебного акта".

Эти доводы были указаны судом первой инстанции в обжалуемом определении как основание для принятия обеспечительных мер, наряду со ссылкой на возможность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия таких мер. Кассационная инстанция посчитала незаконным установленный судом запрет Обществу совершать в системе ведения реестра акционеров любые операции по лицевым счетам, в том числе по счетам ответчиков-покупателей, и передавать любым лицам реестр акционеров.

Как видно из имеющихся в деле данных реестра акционеров Общества, оно имеет, помимо ответчиков, и других акционеров, не являющихся лицами, участвующими в данном деле. Тем не менее, как следует из содержания определения, суд запретил Обществу проводить операции не только по счетам ответчиков, а по всем счетам.

Такие обеспечительные меры, как и запрет Обществу передавать кому-либо реестр, не связаны с предметом спора и не направлены на обеспечение иска или имущественных интересов истца, а сводятся к незаконному вмешательству суда первой инстанции в хозяйственную деятельность Общества.

Обеспечение иска в гражданском процессе

Кроме того, он ответил на вопросы участников вебинара. Ниже приведены некоторые из них. Может ли суд наложить арест на денежные средства должника в банке, если у взыскателя нет сведений о состоянии имущества должника, в том числе сведений, в каком банке у него открыт расчетный счет? При этом суды, как правило, требуют от взыскателя указать в заявлении сведения о банке, в котором у должника имеется расчетный счет, а также доказательства того, что на этом счете имеются денежные средства. Если взыскатель не предоставит такой информации, арбитражный суд в удовлетворении такого заявления, скорее всего, откажет.

Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению

Раздел на русском языке на официальном сайте ЕСПЧ Помните, что при подаче жалобы в ЕСПЧ опираться необходимо исключительно на перечисленные и другие официальные документы Европейского суда. К настоящим рекомендациям следует относиться как к неформальному, среди прочих, источнику информации. Быть представителем в ЕСПЧ может быть только адвокат. Также в качестве исключения ЕСПЧ может позволить заявителю представлять себя самостоятельно. Однако на стадии подачи жалобы формально адвоката иметь не обязательно. Вводные замечания по подаче жалобы в ЕСПЧ Первое с чего начать - это понять, относится ли Ваше дело к сфере деятельности Европейского суда или вовсе нет. Для этого найдите и выберите одно или несколько прав, закрепленных в Конвенции и протоколах к ней, наиболее подходящих к делу и изучите решения ЕСПЧ по ним. И, конечно, следите, чтобы: не был пропущен срок на подачу жалобы да, пока не ратифицирован протокол - 6 месяцев, а не 4! Перед раскрытием вопросов, касающихся непосредственно написания и подачи жалобы в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ , необходимо обратить внимание на события предшествующие обращению в международный суд.

Обеспечительные меры арбитражного суда по налоговому спору

Если организация, в отношении которой инициирована процедура принудительного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, сотрудникам компании необходимо будет начать путь к цели следующим образом: 1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки; 2 подать в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа. Заявление о принятии обеспечительных мер можно подать как одновременно с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, так и на любой стадии арбитражного процесса. При подаче заявления об обеспечении иска придется уплатить госпошлину в размере рублей. Поданные документы рассматривается арбитражным судом в срок не позднее одного дня, следующего за днем их поступления в суд без извещения сторон ст.

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

Эксперты "Право. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение. В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. По словам Александра Ермоленко, партнера " ФБК-Право ", при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: "А они этого очень не любят". Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с "Кульков, Колотилов и партнеры". Компании в июле-сентябре года провели опрос на тему "проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер", в котором поучаствовали более юристов.

Постановления Пленума ВАС РФ

Так, обеспечительные меры могут быть приняты по ходатайству налогоплательщика в виде запрета на исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. О том, в каких случаях и в каком порядке применяются обеспечительные меры, пойдет речь в настоящей статье. Судебное обжалование решения налогового органа Согласно п. Вместе с тем на практике, в случае, если налоговый орган после вступления в силу его решения начинает предпринимать шаги по его исполнению, для организации имеет смысл обжаловать в судебном порядке решение до истечения срока, установленного в требовании для его исполнения в добровольном порядке. Взыскание налога при этом производится по решению о взыскании налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика налогового агента — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика налогового агента — организации или индивидуального предпринимателя. При подаче заявления на оспаривание решения налогового органа в судебном порядке налогоплательщик имеет возможность подать ходатайство об обеспечении иска.

Справка Рассматриваемые арбитражными судами споры в основном являются следствием возникших конфликтов между участниками соответствующих правоотношений. В случае же рассмотрения корпоративных споров "градус" конфликта значительно повышается, что обусловлено, как правило, существованием нескольких судебных дел, которые взаимосвязаны и одновременно рассматриваются судами; большим количеством участников спора а также лиц, чьи права могут быть затронуты принимаемыми судебными актами ; возможными, а иногда и реально существующими злоупотреблениями участниками спора своими материальными и процессуальными правами.

Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации. Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения. С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Денисенко А. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В соответствии с п.

Данное Постановление является окончательным, то есть после его вынесения дело не может быть передано на рассмотрение ни в Палату, ни в Большую Палату Европейского Суда по правам человека см. Такое Постановление вступает в силу в день оглашения. Жалоба также может поступить в Палату непосредственно от единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, минуя Комитет. Обратите внимание, что в настоящее время Палаты Европейского Суда по правам человека чрезвычайно редко выносят отдельные Решения Decisions по вопросам приемлемости жалобы, которые не являются окончательными решениями по делу, то есть решениями, которыми жалоба объявляется полностью неприемлемой. Другими словами, если Европейский Суд по правам человека не готов объявить жалобу полностью неприемлемой на уровне Палаты, то обычно она рассматривается одновременно и на предмет приемлемости, и по существу. Если имеет место исключение из этого общего правила, то стороны сначала обмениваются письменными отзывами меморандумами на предмет приемлемости, а если после этого Страсбургский Суд объявил жалобу приемлемой по меньшей мере в части, то они обмениваются дополнительными письменными отзывами меморандумами по существу жалобы предполагаемых нарушений. Палата Европейского Суда по правам человека может до вынесения Постановления уступить свое право на разрешение дела в пользу Большой Палаты, если такое дело затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции и или Протоколов к ней, или если решение этого вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Европейским Судом по правам человека Постановлением. Уступка юрисдикции допустима, если ни одна из сторон заявитель и государство-ответчик не возражает против этого. В случае вынесения Палатой Европейского Суда по правам человека Постановления Judgments в течение трех месяцев со дня его оглашения стороны разбирательства — заявитель и и государство-ответчик — может просить о передаче дела в Большую Палату. Постановление Judgment Палаты вступает в силу, если стороны — заявитель заявители и государство-ответчик — прямо заявляют, что они не будут просить о передаче дела в Большую Палату, или по истечении трех месяцев с даты оглашения Постановления ни от одной из сторон разбирательства не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату, или Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты см.

Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. Истец одновременно с подачей искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на долю, принадлежащую ответчику в уставном капитале общества "С". Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 1 , в обеспечении иска отказано. Предметом спора по иску является взыскание задолженности, возникшей из договора займа и договора уступки права требования. Суд не усматривает взаимосвязи между исковыми требованиями о взыскании задолженности и заявленной истцом обеспечительной меры в виде ареста доли, принадлежащей ответчику в уставном капитале общества "С". N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал в совокупности разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц. Учитывая, что обеспечительные меры ограничивают право ответчика как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, заявитель обязан обосновать причины, по которым необходимо их принятие, и доказать, что непринятие мер может реально затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Однако документов, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста доли, принадлежащей ответчику в уставном капитале общества "С", реально затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем, истцом не представлено. Доводы заявителя о том, что единственным имуществом ответчика является доля в уставном капитале общества "С", судом во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены, носят предположительный характер, в связи с чем не могут являться основаниями для принятия обеспечительных мер.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных